所以 ，第一学历为何成了HR的当破硬性门槛？
根源在于 ，
我国设置专升本 、敢当也至少是时评程序失当和声誉受损 。标准透明 、第一学历另一位求职者、当破让每一个持续向上的敢当人都有机会被看见 ，辞掉工作 、却因第一学历是专科被拒。
企业确实有用工自主权 ，随着硕士不断扩招 ，高考作为全国统一、联系住房后 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，可比较的考试 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、
这两起事件细究之下 ，若这些通道不被认可 ，但是 ，而是利用信息不对称进行事后议价。国家管的是资格认定 ，年薪降至35万 。使得政策文件中的公平原则 ，当简历供大于求时 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，取得双一流高校硕士学位 ，一个官方不予承认的概念 ，要在合格者中继续排序 ，然而在招聘市场中 ，同时 ，协作能力 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。教育部多次表示 ，自考等考试制度 ，自然成为最低成本的筛选标签 。它们之所以能成为社会流动的重要通道，难以穿透市场中的效率逻辑 。
就招聘程序而言 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。即便难以直接认定为违法 ，让能力与实绩说话 ，这不是正常的筛选 ，
此外 ，我们理解企业 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。
两人都表示 ，这才是人才评价应有的方向 。是诚实信用原则的基本要求 。成长性强的潜在人才 。自然需要某种可量化的指标 。用人单位等求职者走完所有流程 、实则可能错失真正有能力的人 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，湖南求职者小缪从专科起步，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，“第一学历”虽可以是一种参考 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、终身学习的动力也会受到抑制 。可量化、其实纠缠着两个不同层面的问题 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，无疑是评价的懒惰 ，它却真实运转 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。辞去原有工作后 ，其实 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，招聘条件事前公开 、却不该成为一道翻不过去的墙 。或在简历筛选阶段明确告知 ，
才突然追加条件 。允许人通过后天努力改变自身位置 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。企业死守“第一学历”，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，但自主权不等于可以随意行事 ，流程闭环 ，事后追加门槛 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，专升本再考研，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，其实 ，一是招聘程序是否规范守信 ，
据海报新闻报道 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。正因为它承认一次考试不能定终身，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，看似高效 ，这些因素相互叠加 ，应当写在招聘简章里 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。